Por qué existe esto

El problema

Una tesis escrita con ayuda de IA se puede descartar con una frase: esto lo hizo la máquina. La respuesta no es demostrar que no se usó, sino poder mostrar dónde estuvo el juicio propio: qué se decidió, por qué, en qué momento y a partir de qué.

Eso no se puede reconstruir después. O se registra mientras ocurre, o se pierde. Esta aplicación existe para que registrarlo cueste menos que no registrarlo.

Cubre la búsqueda y la formulación. La redacción es la otra mitad del problema y no se trata aquí.

La idea, en una línea

El qué es dato y lo calcula la máquina. El porqué es juicio y lo escribe el investigador.

De ahí sale todo lo demás. La aplicación compara una ronda con la anterior y dice qué cambió; no hay ningún campo donde escribir eso a mano, porque si lo hubiera se escribiría y dejaría de ser evidencia. Lo que sí exige es la razón de cada cambio, y sin ella la ronda no se cierra.

A qué norma o constructo responde cada parte

Los enlaces llevan al DOI cuando existe. Lo demás se cita con lo suficiente para encontrarlo.

Rastro de auditoría

Exige que un tercero independiente pueda seguir el proceso y sus decisiones para juzgar si las conclusiones se sostienen. Es la base de la confirmabilidad: no se pide creer al investigador, se pide poder comprobarlo.

Cómo responde: una tanda cerrada no se modifica nunca, y eso lo sostienen disparadores de la base de datos, no la disciplina de nadie. El anexo se abre sin cuenta, con un enlace que puedes revocar, y se descarga para que siga existiendo el día que esta aplicación no exista.

Lincoln, Y. y Guba, E. (1985). Naturalistic Inquiry. SAGE.

Rastro de decisiones

Exige dejar por escrito el porqué de cada decisión metodológica, no sólo su resultado. Un protocolo final impecable no dice nada de cómo se llegó a él.

Cómo responde: cada cambio detectado pide una razón y un origen (de dónde salió la decisión), y la ronda no se cierra mientras quede uno sin explicar. Cuando la decisión salió de una conversación, el registro enlaza al turno exacto.

Koch, T. (1994). Establishing rigour in qualitative research: the decision trail. Journal of Advanced Nursing, 19(5), 976-986. doi:10.1111/j.1365-2648.1994.tb01177.x

Contribución declarada por roles

Exige decir quién hizo qué con una taxonomía común, en vez de una lista de nombres sin reparto.

Cómo responde: la investigación declara tus roles, y cada ronda declara tarea por tarea qué se delegó en la IA bajo supervisión y qué no se delegó. La lista de lo no delegado es la que dice dónde estuvo tu trabajo, y por eso va en columna aparte en el anexo.

CRediT, norma ANSI/NISO Z39.104-2022. credit.niso.org

Uso declarado de IA generativa

Exige que la IA no figure como autora, que su uso se declare, y que una persona responda por lo que se publicó. La responsabilidad no se delega.

Cómo responde: la declaración de uso de IA del anexo se compone sola, agregando lo que registraste ronda a ronda. No existe ningún campo donde escribirla: una declaración que se redacta a mano dice lo que uno quiere que diga.

ICMJE, Recommendations. icmje.org/recommendations · Comisión Europea, Living guidelines on the responsible use of generative AI in research (ERA Forum, 2024).

Herramienta, versión y transcripción

Exige declarar qué herramienta y qué versión se usó en cada consulta, y conservar los prompts y las respuestas. Dos modelos distintos, o dos versiones del mismo, no dan el mismo resultado.

Cómo responde: cada pegado abre una conversación con su herramienta y su versión, y el hilo se guarda en dos columnas: lo que pediste y lo que respondió. Un turno sin respuesta registrada aparece diciendo sin registrar, en vez de disimular el hueco.

WAME, recomendaciones sobre chatbots y publicaciones académicas. wame.org · JMIR, política sobre uso de IA generativa.

Estrategias de búsqueda reportables

Exige publicar la estrategia de búsqueda tal como se ejecutó, con su fecha (ítem 7), y las enmiendas al protocolo con su explicación (ítem 24c). Lo que se pensó correr y lo que se corrió no siempre coinciden.

Cómo responde: cada bloque guarda sus términos y además la cadena literal que se pegó en el buscador. Si cambias los términos y dejas la cadena vieja, la pantalla te avisa. El anexo termina con una sección de insumos para PRISMA que sale de ahí, sin teclear nada de nuevo.

Page, M. et al. (2021). The PRISMA 2020 statement. BMJ, 372:n71. doi:10.1136/bmj.n71 · Rethlefsen, M. et al. (2021). PRISMA-S. Systematic Reviews, 10, 39. doi:10.1186/s13643-020-01542-z

Lo que esta aplicación NO hace, a propósito

No busca por ti. Los términos de servicio de Web of Science y Scopus prohíben el acceso automatizado, y arriesgar tu cuenta institucional no compensa. Tú corres la búsqueda; aquí queda el registro de lo que corriste.
No cuenta resultados. Los conteos los tecleas tú desde lo que devolvió la base. Un número inventado por la aplicación no sería evidencia de nada.
No decide si algo está maduro. Que una capa lleve tres rondas quieta puede significar que está resuelta o que nadie ha vuelto a mirarla. Eso lo declaras tú, y con tu razón.
No guarda datos empíricos. De ellos registra en qué punto están y, si quieres, una dirección de acceso controlado. El anexo se abre sin cuenta: un dato dentro sería un dato publicado.
No borra observaciones. Lo que escriba quien revisa se queda. Si pudieras hacer desaparecer una observación incómoda, ninguna probaría nada.

Ideas de mejora

Lo que se te ocurra mientras trabajas, apúntalo aquí antes de que se pierda. Esta lista no es parte del rastro: es la lista de trabajo de la herramienta, y por eso es lo único que sí se puede editar y borrar.

añadir por qué